4月4日，位于浙江省奉化市大成路居敬小區(qū)一幢5層居民房發(fā)生倒塌，事故造成一人死亡多人受傷。據(jù)媒體報(bào)道，此幢磚混結(jié)構(gòu)居民樓竣工于1994年7月，距今不足20年，遠(yuǎn)未達(dá)到我國法定建筑壽命標(biāo)準(zhǔn)。這一事件一經(jīng)報(bào)道引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和討論，有分析人士指出，奉化居民樓倒塌事件是一個(gè)警示信號(hào)，我國建于上世紀(jì)八九十年代的建筑大多數(shù)已經(jīng)進(jìn)入了“質(zhì)量報(bào)復(fù)期”。

    “質(zhì)量報(bào)復(fù)期”一說并不是空穴來風(fēng)，也絕不是危言聳聽。近些年來，類似的居民樓倒塌事件可謂屢見不鮮：2009年8月4日，河北石家莊市一座建于上世紀(jì)80年代的二層樓房在雨中倒塌，17人遇難;2012年12月16日，交付20余年的寧波市江東區(qū)徐戎三村兩幢樓發(fā)生倒塌，造成1死1傷;2013年3月28日，浙江紹興市越城區(qū)一幢建于上世紀(jì)90年代的四層民房倒塌……有地方官員也發(fā)聲指出，改革開放后，為了解決老百姓住的問題，很多地方確實(shí)建造了一批快餐式的房子。

　　有報(bào)道稱，奉化居民樓倒塌事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓惨呀?jīng)刑拘了兩名嫌疑人。這個(gè)事件如果追查責(zé)任的話，責(zé)任歸誰很難說清楚，那個(gè)時(shí)候的責(zé)任方可能早已不知去向。或許這確實(shí)是時(shí)代造成的過錯(cuò)，那時(shí)候剛剛改革開放盲目地追求速度，可能忽視了或者根本沒有想到會(huì)有今天的后果。就像那位官員所說，當(dāng)初的定位這就是一幢“快餐式的房子”。然而無論責(zé)任歸誰，事情已經(jīng)造成了如此嚴(yán)重的后果，政府都難辭其咎。現(xiàn)在對于我國大多數(shù)普通老百姓來說，房子都是家里最大的財(cái)產(chǎn)，房子塌了這個(gè)后果他們自己肯定是承擔(dān)不起，況且責(zé)任也不在房子的住戶，他們是最無辜的受害者。如果我國建筑真的已經(jīng)進(jìn)入了“質(zhì)量報(bào)復(fù)期”，那么建筑安全也正在考驗(yàn)著政府的作為，誰來為這個(gè)“建筑質(zhì)量報(bào)復(fù)期”買單?竊以為，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，從某種意義上說，這也是政府部門有義務(wù)承擔(dān)的監(jiān)管不力的后果。

　　在奉化居民樓倒塌事件中還有特別諷刺的一幕，據(jù)說這幢樓倒塌的前一天當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的專家到現(xiàn)場鑒定說還能住幾年。不知道這些專家是濫竽充數(shù)的門外漢，還是敷衍了事去走過場?有記者追問，明知房子危險(xiǎn)，為何遲遲沒有處理?當(dāng)?shù)毓賳T答復(fù)稱：“涉及450萬元，不可能全部由政府出，和業(yè)主一直沒有協(xié)商好，事情就耽擱下來了。”而等到房子倒了，搭上了一條人命，媒體報(bào)道之后，奉化市政府的做法有了很明顯的改變。4月8日，奉化市政府通過官方微博發(fā)布消息，當(dāng)?shù)卣淮涡越o予每戶5000元生活補(bǔ)助及人均每天150元、共20天的臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)，另外，由于房屋倒塌重建周期長，為解決住戶過渡房問題，當(dāng)?shù)鼐用癜仓觅M(fèi)按每月每平方米20元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，時(shí)間暫定為一年。

　　當(dāng)?shù)卣幹眠@一事件的方式也折射我國普遍存在的一個(gè)問題：管理部門總是“事后作為”。我們常說亡羊補(bǔ)牢為時(shí)不晚，這句話不應(yīng)適用于政府履行職能，特別是在建筑安全方面，等到亡羊補(bǔ)牢的時(shí)候，人就已經(jīng)被埋在倒塌的房屋底下了。政府部門如果罔顧百姓安全，政績再好、城鎮(zhèn)化率再高也不足為是。

　　現(xiàn)在我國正大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，很多地方盲目地追求速度而忽視了建筑質(zhì)量，還有很多被城鎮(zhèn)化遺忘的角落也成了安全隱患的密集區(qū)。北京的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過了86%，然而北京的城中村也是違章建筑最密集的地方，各種私搭亂建隨處可見。前不見，北京西四環(huán)外杏石口路邊上西平莊有一小面館起火，煤氣罐爆炸幾家店鋪被燒，所幸沒有人員傷亡。這些店鋪都是村民私自搭建的棚戶房，在西平莊幾乎每家每戶都有違規(guī)搭建的行為，火災(zāi)之后，相關(guān)部門給村莊內(nèi)很多房屋噴上了大紅的“拆”字。然而這個(gè)大紅的“拆”字似乎并沒有起到太大的震懾作用，正在新建的店面依然搶著進(jìn)度完工了，而這次火災(zāi)也似乎并沒有徹底改變政府“事后作為”的心態(tài)，因?yàn)楫吘够馂?zāi)沒有造成太大的后果，更沒有引起社會(huì)的關(guān)注。筆者甚至可以想象，以后西平莊的違章建筑再次出更大的事的話，相關(guān)部門一定可以推責(zé)說“早就讓拆了，村民不執(zhí)行”。

　　據(jù)了解，這次奉化居民樓倒塌事件中被刑拘的兩個(gè)人正是倒塌那棟居民樓當(dāng)時(shí)承建的責(zé)任人。這提供一個(gè)很好的思路，要杜絕建筑安全隱患，政府加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)形成一種法定的有力度的終身追責(zé)機(jī)制。如果我國的建筑真的普遍進(jìn)入了“質(zhì)量報(bào)復(fù)期”，政府部門應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)，徹底改變這種“事后作為”的履職方式。關(guān)乎人民生命財(cái)產(chǎn)安全的事，沒有亡羊補(bǔ)牢只能未雨綢繆